您的位置:首页 > 教育 > 锐评 > 该禁止走入校园的应是高利贷而非网贷

该禁止走入校园的应是高利贷而非网贷

2017-09-08 来源:  浏览:    关键词:“高利贷”而不是“网贷”
摘要:9月6日教育部财务司副司长赵建军在发布会上发布表示任何网络、借贷机构都不允许向大学生发放贷款。这种一刀切的政策很“中国”,笔者有感而发堵不如疏,明明疏会更好,为何要一刀切,“懒政”何时能改变?引言。加强对“网贷机构”的监管,防止不正规的“高利贷”假...

原标题:该禁止走入校园的应是高利贷而非网贷

9月6日教育部财务司副司长赵建军在发布会上发布表示任何网络 借贷机构都不允许向大学生发放贷款。这种一刀切的政策很“中国”,笔者有感而发堵不如疏,明明疏会更好,为何要一刀切,“懒政”何时能改变?--------------------引言

“堵不如疏,疏不如引”,现阶段难以判定其影响好坏的新兴事物,处理者不应当直接封杀压制,而应采用疏泄引导的方式将事物纳入正轨,从而避免因为暴力压堵所引起的强烈反弹。看问题不能简单的“1+1”看问题,如今 校园贷乱像是“ 网贷机构”引起的么?教育部发言人知道什么是“网贷机构”么?“网贷机构”能放贷么?“网贷机构”只是网络借贷中介信息平台好不好?能不能管管那些打着“网贷机构”幌子放 高利贷的人?因为假“网贷机构”切掉合法经营“网贷机构”的业务这个真的好么?我想说这个锅“网贷机构”不应该背!

对于校园信用贷发展成高利贷的乱像,笔者有以下几点建议:

一、一刀切的应该是“高利贷”而不是“网贷”

正规“网贷机构” 借款利率最高也就是年 利率36%,而受法律保护的利率也只是24%。大多数大学生借款也只是为了正常消费,借款金额也是一万左右,也就是说借一年信用贷款,受法律保护的借款利息也就是2400元,该利息完全是在接受的范围。而“高利贷”借一万可能一年还得就是十万甚至是几十万,不能说有个APP“高利贷”就是“网贷机构”了。希望相关部门能清晰分辨什么是“高利贷”什么是“网贷机构”。

二、加强对学生简单的金融知识教育,引导学生不要上当

对在校大学生简单的金融知识普及教育是有必要的也是可行的,普及基础的金融知识既可以让学生分辨“高利贷”避免悲剧发生,也可以培养自身的 理财知识,启蒙大学生的财务规划及财富积累的概念。都说教育从娃娃交起, 学会理财学会金融为什么不能从大学生普及呢?

三、加强对“网贷机构”监管,规范大学生信用贷款业务

正确引导大学生正确面对信用借贷,规范信用借贷业务流程。使大学生借的起,还得起隔离“高利贷”。加强对“网贷机构”的监管,防止不正规的“高利贷”假借“网贷机构”名义进行防贷,坑害学生。

四、不要懒政式执法,应从长远角度考虑问题,以免后期再出现问题增加管理成本

现在看禁止“网贷机构”向大学生放贷貌似可以净化校园贷乱像的发生。但笔者认为只能暂时让校园贷乱像缓解,因为校园贷乱像并不是真的“网贷机构”造成,而是“高利贷”机构造成。就算禁止“网贷机构”向大学生放贷,将来“高利贷”机构还是会以其他形式出现在校园当中。堵不如疏,疏不如引,正确引导行业正规化是更有利于保障学生利益。

希望政府解决一个不好的社会现象,能从问题本质分析,不要被表面的假象所蒙蔽,用错力,导致适得其反,殃及无辜。还有术业有专攻,教育部普及基础的金融知识,更有利于学生们认清“高利贷”与正规“网贷机构”,解铃还须系铃人,从源头解决问题省时省力。返回搜狐,查看更多

上一篇:放弃高薪聘请免费支教贵州 学军老校长诠释爱与责任

下一篇:一个都不能少:“不让任何孩子因贫困失学”

分享到: